Abstract: (100 Views)
This article aims to enhance the teaching process in architecture, a significant challenge in higher education. Effective teaching systems are designed to guide and motivate learners toward cognitive, psychological, dynamic, and emotional goals. Achieving these objectives requires strategic orientations and policies rooted in the latest advancements and capabilities. Consequently, revising teaching methods, integrating information technologies into lesson delivery, and developing effective teaching strategies are paramount in education. This research investigates how affordances influence architectural design education, focusing on the internal and external factors affecting learning, educational planning, and TPCK (Technological Pedagogical Content Knowledge) in architectural education. The study examines the perspectives of architectural experts regarding the importance and effectiveness of affordance components in teaching architectural design. It explores the role of internal and external factors affecting learning on affordances within this context. The research poses two main questions: 1) how do experts perceive the impact of affordance components on the quality of architectural education, and what is the significance of the identified factors and components? 2) How do internal and external factors affecting learning influence affordances? These questions arise from recognizing the impact of components affecting affordances, particularly from the viewpoint of architectural design experts. The focus is on how affordances can enhance architectural design education and influence the internal and external factors affecting learning. This research employs both qualitative and quantitative methods, including factor analysis tools. Qualitative studies involve collecting opinions from experts in architectural education. The statistical population consists of specialists and experts in architectural education, sampled purposefully. Data analysis is conducted using Multiple Analysis of Variance (MANOVA). Ultimately, three main components affecting architectural education emerge from the experts' perspectives: 1) personal attributes and environmental factors, 2) internal and external factors influencing learning, and 3) the linkage between educational planning and these internal and external factors. The results indicate that affordances significantly impact architecture education and affect the internal and external factors influencing learning, with an effectiveness rate of 77%. The examined components of these factors include general educational planning, forecasting in architectural education, educational assessment and evaluation, encouragement and positive educational rules, and the economic and cultural conditions of students and teachers. Additionally, patterns of behavior among individuals and space users, as well as the motivation and purposefulness of both students and teachers, are analyzed. To apply the research findings, a semi-experimental method with a control group was conducted to assess teaching methods based on environmental affordances, and the results of the extracted designs were compared. Given the significance and challenges posed by internal and external factors affecting learning, as perceived by experts in architectural education, there is a strong emphasis on educational planning and TPCK within the context of environment-behavior studies. A lack of awareness regarding the affordance approach and its importance in education affects orientation within the field. The study underscores the need for educational developments, changes in teaching methods, a focus on individual knowledge-building, and interaction-oriented education. The flexibility of technology in accommodating diverse learning styles and promoting self-learning further encourages its widespread adoption in education. Regarding educational planning and its relationship with internal and external factors affecting learning, experts note the low effectiveness of this component, indicating a lack of understanding of the proportional relationship between these aspects of architectural education. Emphasis is placed on addressing internal and external factors affecting learning as fundamental concepts in the architectural education process, particularly within interactive learning environments. Additionally, the study highlights a new approach to teaching that emphasizes the interaction between teacher and student, with the teacher acting as a facilitator. TPCK emerges as a crucial factor and affordance in architectural education, particularly in facilitating communication among learners, teachers, and the environment.
Keywords: Architectural education, Affordances, Attitudinal challenges, factors affecting learning, TPCK.
Type of Study: Research |
Received: 2025/08/3 | Revised: 2025/08/4 | Accepted: 2021/10/2 | ePublished ahead of print: 2025/08/3
Received: 2025/08/3 | Revised: 2025/08/4 | Accepted: 2021/10/2 | ePublished ahead of print: 2025/08/3
References
1. • اسلامی، سیدغلامرضا، و نقدبیشی، رضا. (1391). مدلسازی راهبردهای ساختاری دانشکده معماری پردیس هنرهای زیبای دانشگاه تهران با اقتباس از تجربیات گذشته. معماری و شهرسازی آرمان شهر، 5(9)، 1-17.
2. • باقری، نسیم؛ مظهری، محمدابراهیم و مسعودی نژاد، مصطفی (1401)، تبیین و ارزیابی بسترهای یادگیری تجربی در نظام آموزش عالی معماری ایران، مطالعۀ موردی: دانشکده‌های معماری کرمانشاه و اهواز، کارافن، 20، 13-45.
3. • بیطرف، سمیه؛ کاملی، محسن و صالح صدق پور، بهرام (1399)، بازشناسی الگوی آموزش معماری قابلیت‌محور در طراحی سکونتگاه‌های جمعی، رساله دکترای معماری، دانشکده فنی مهندسی، دانشگاه آزاد واحد ساوه، ساوه.
4. • بیطرف، سمیه؛ کاملی، محسن؛ صالح صدق پور، بهرام (1400)، آموزش طراحی معماری مسکونی مبتنی بر قابلیتهای محیطی، فناوری آموزش، 15، 3 ، 568-578.
5. • بیطرف، سمیه؛ کاملی، محسن و صالح صدق پور، بهرام (1400)، نقش مطالعات جغرافیای انسانی(عناصر محیط- رفتار) در بازشناسی الگوی آموزشی درس طراحی معماری 5(مسکونی)، نگرش های نو در جغرافیای انسانی، 13(2)، 612-628.
6. • پورباقر، سمیه؛ عظمتی، حمیدرضا و صالح صدق پور، بهرام (1400)، مقبولیت و چالش برانگیزی عوامل موثر بر استرس کاربران در فضای آموزشی دانشگاهی، اندیشۀ معماری، 5، 9، 201-214.
7. • ثقفی، محمودرضا؛ (1394)، مدل جامع مرکب برای آموزش معماری، تلفیقی از محیط های یادگیری حضوری و مجازی، فناوری آموزش، 9 ، 4 ، 253-263.
8. • دانشگر مقدم، گلرخ؛ اسلامپور، مرمر (1391)، تحلیل نظریۀ قابلیت محیط از دیدگاه گیبسون و بازخورد آن در مطالعات انسان و محیط انسان ساخت، معماری و شهرسازی آرمانشهر، 9، 73-86.
9. • دلاور، علی.(1390)، روش¬های تحقیق در علوم تربیتی، نشر ویرایش، تهران.
10. • سرمد، زهره؛ بازرگان، عباس و حجازی، الهه. (1390)، روش¬های تحقیق در علوم رفتاری، نشر آگه، تهران.
11. • سیگل، دانیل و برایسون، تینا. (1397)، کودک کامل-مغز، ترجمۀ مهرناز شهرآرای، انتشارات آسیم، چاپ اول.
12. • عادلی، سمیرا و ندیمی، هادی.(1401)، فرم به مثابۀ قابلیت، زیربنای نظری و چارچوب مفهومی معنای معماری، معماری و شهرسازی، 96، 21-40
13. • صالح صدق پور، بهرام؛ میرزایی، شراره (1387)، چالش های نگرشی اعضای هیئت علمی در آموزش الکترونیکی، فناوری آموزش، 2، 2، 4.
14. • صحرائیان، مریم؛ صلحی، مهناز و حقانی، حمید (1391)، تاثیر مدل توانمندسازی بلوم در ارتقاء مهارتهای زندگی دانش¬آموزان دختر پایه سوم دبیرستان جهرم، پژوهش و سلامت،2، 1.
15. • کاروان، فرهاد (1401)، تدوین مدل ساختاری ایده‌آفرینی در آموزش معماری با سبک‌های خلاقیت و مهارتهای فراشناختی و نقش میانجی راهبردهای یادگیری، کارافن، 19(4)، 147- 170.
16. • لنگ، جان (1390)، آفرينش نظريه معماري ( نقش علوم رفتاري در طراحي محيط)، ترجمۀ عليرضا عيني فر، انتشارات دانشگاه تهران، تهران.
17. • ماندگاری، کاظم؛ ندیمی، ضحی و تفضلی، زهره (1400)، مسئلۀ انسجام در آموزش معماری بازاندیشی مسئله از طریق مدل موقعیت رتوریکال، آموزش مهندسی ایران، 23(92)، 107-130.
18. • محمدی، محسن؛ ندیمی، حمید و ثقفی، محمودرضا؛ (1396)، جستاری در کاربرد مفهوم قابلیت در طراحی و ارزیابی محیط ساخته شده، صفه، 27، 2، 21-34.
19. • مطلبی، قاسم (1380). روان شناسی محیطی دانشی نو در خدمت معماری و طراحی شهری، هنرهای زیبا، 10، 52-67.
20. • معماریان، غلامحسین؛ طغرالجردی، مجید وکمالی¬پور، حسام (1389)، تاثیر فرهنگ دینی بر شکل¬گیری خانه، مقایسۀ تطبیقی خانه در محلۀ مسلمانان زرتشتیان و یودیان کرمان، تحقیقات فرهنگی ایران، 2، 3.
21. • میرریاحی، سعید (1389)، سنجش مهارتهای طراحی در آموزش معماری، صفه، 49، 61-68.
22. • نقدبیشی، رضا؛ برق جلوه، شهیندخت؛ اسلامی، غلامرضا؛ کامل نیا، حامد (1393)، ارزيابى كيفيت آموزش معمارى از منظر مدرسان (مطالعه موردى: دانشكده هنر و معمارى دانشگاه آزاد اسلامى واحد رودهن، هویت شهر، 26، 10، 75-84
23. • نقدبیشی، رضا؛ نجف پور؛ حامد و نقدبیشی، الهام (1397)، ارزيابى كيفيت آموزش معمارى از منظر مدرسان (مطالعه موردى: دانشكده هنر و معمارى دانشگاه آزاد اسلامى واحد رودهن، هویت شهر، 36، 12، 47-60.
24. • نیک سرشت، مریم ناز؛ مظفر، فرهنگ؛ صالح صدق پور، بهرام؛ حسینی، سید باقر(1398)، اصول مدیریت معماری با محوریت آموزش مدیریت طراحی، اندیشه معماری، 3، 6، 44-58.
25. • Adriano, B., Galvao., Keiichi, Sato. (2005). Affordances in Product Architecture: Linking Technical Functions and Users' Tasks. doi: 10.1115/DETC2005-84525. [DOI:10.1115/DETC2005-84525]
26. • Andrej, Radman. (2020). Deep Architecture: An Ecology of Hetero-Affection. Doi: 10.4324/9780429355400-5 [DOI:10.4324/9780429355400-5]
27. • Campbell A, (2024). Dedign Affordances and user perception:Investigating the Relationship Between Space Design and Pedagogical Possibility in an Innovative Learning Environment, DESIGN AFFORDANCES AND USER PERCEPTION, published by OCAD University.
28. • Davis D, Petry E, )2013(. Integrating the Boyer Report into Architectural Engineering Technology Education at the University of Hartford. Journal of Engineering Education, 91(1). [DOI:10.1002/j.2168-9830.2002.tb00683.x]
29. • Gibson, J. J. (2014). The ecological approach to visual perception: classic edition. Psychology press. [DOI:10.4324/9781315740218]
30. • Heidi, Overhill. (2012). J.J. Gibson and Marshall McLuhan: A survey of terminology and a proposed extension of the theory of affordances. doi: 10.1002/MEET.14504901340. [DOI:10.1002/meet.14504901340]
31. • Jonathan, R Georges, M (2009). An affordance-based approach to architectural theory, design, and practice, Design Studies, 30,393-414. [DOI:10.1016/j.destud.2009.01.002]
32. • Kaplan S., (2016), Cognitive maps, human needs and the designed environment 5.4. Environmental Design Research: Volume one selected papers, 275.
33. • Khan, M, McGeown, S, Christie, B & Bell, S (2023), 'How can place support pedagogy? Application of the concept of cognitive affordances in research and design of outdoor learning environments', Landscape Research, vol. 49, no. 3, pp. 1-20. [DOI:10.1080/01426397.2023.2296490]
34. • Koffka, Kurt, (1935), Principles of Gestalt Psychology, New York, Harcourt Brace.
35. • Sareh, P& Loudons, G,(2024), The form-affordance-function (FAF) triangle of design, International Journal on Interactive Design and Manufacturing, 18, 997-1017 [DOI:10.1007/s12008-023-01648-3]
36. • Mallgrave HF., (2010), The architect's brain: Neuroscience, creativity, and architecture. John Wiley & Sons. [DOI:10.1002/9781444317275]
37. • Maier, J., Fadel, R. A., & Georges, M. (2009), Affordance Based design: a Relational theory of Design. [DOI:10.1007/s00163-008-0060-3]
38. • Research in Engineering Design. 20. 13-27.
39. • Melissa, Leigh, Rands. (2017). At the intersection of space, place, and experience: An ethnographic case study of affordances in Architectural Design 1. doi: 10.31274/ETD-180810-5028. [DOI:10.31274/etd-180810-5028]
40. • Pena WM, Parshall SA., (2010), Problem seeking: An architectural programming primer. John Wiley & Sons. New York.
41. • Pols AJ,(2012) Characterising affordances: The descriptions-of-affordances-model. Design Studies. 33(2):113-25. [DOI:10.1016/j.destud.2011.07.007]
42. • Pucillo F, Becattini N, Cascini G.(2016) A UX model for the communication of experience affordances. Design Issues. 32(2):3-18. [DOI:10.1162/DESI_a_00378]
43. • Sylvest, M., & Sønderstrup-Andersen, H. H. K. (2024). Social affordances and the architectural design: - a case study of a central stairway. PsyArXiv Preprints. [DOI:10.31234/osf.io/fh85v]
44. • Wei Ch, Gupta M, Czerniawski, T (2023). Interoperability between Deep Neural Networks and 3D Architectural Modeling Software: Affordances of Detection and Segmentation, Buildings 2023, 13, 2336,1-27. [DOI:10.3390/buildings13092336]
45. • Xue, S. & Han, Zh. (2023) Developing a Framework for Conceptualizing Affordances of Technology in Education. Frontiers in Education Technology. 6. [DOI:10.22158/fet.v6n1p1]
46. • Young F,Cleveland B, Lmms W.(2022).The affordances of innovative learning environments for deep learning: educators' and architects' perceptions. The Australian Educational Researcher. 47(693-720) [DOI:10.1007/s13384-019-00354-y]
| Rights and permissions | |
 |
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. |
